Yargıtay
haricen tapulu mal satışından dönüldüğünde alıcı ödediği bedel iade edilmeden ecrimisilden sorumlu olmaz

Yargıtay 1.Hukuk Dairesi,

2013-1499 esas ve 2014-4572 karar sayılı ve 27.02.2014 tarihli kararı

-Harici Satış Sözleşmesi
-Ecrimisil
-Kişisel hak

Özet: Tapulu taşınmazların temliki şekilde yapılmadıkça hukuken değer taşımayıp, harici satış, sadece kişisel hak sağlar.
Haricen yapılan tapulu mal satışından dönüldüğünde, satış bedelini geri vermeyen taraf, parası iade edilinceye kadar yararlandığı ürünleri tazmin etmek ve ecrimisil ödemekle yükümlü değildir.

Devamını oku...
 
Yargıtay: Kayıp-kaçak bedeli, abonelerden tahsil edilemez

Elektrik kurumlarının tüketiciden haksız yere kestiği kayıp kacak bedelleri için Yargıtay'dan tüketicilerin lehine karar çıktı. Yargıtay 7.Hukuk Dairesi son verdiği kararla, hırsızlığın bedelinin kurallara uyan abonelerden tahsil edilmesinin; hukuk devleti ve adalet düşünceleri ile bağdaşmayacağı vurgulandı.

Devamını oku...
 
Yargıtay’dan twitter özgürlüğü

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, eski bakan Suat Kılıç’ın Twitter paylaşımları nedeniyle Yazar Prof. Dr. Mehmet Bekaroğlu hakkında açtığı davada tazminata hükmeden mahkeme kararını bozdu. Kararda, twitter paylaşımlarında siyasilere sert eleştirilerde bulunmanın hak olduğuna ve siyasilerin bu eleştirilere katlanmaları gerektiğine dikkat çekildi.

Devamını oku...
 
Yargıtay: Masraf davasında mahkeme duruşmasız karar veremez

Kredi çeken tüketicinin dosya masrafını almak için ilçe hakem heyetinden çıkarttığı karara rağmen ödeme yapmak istemeyen banka, konuyu yargıya taşıdı. Tüketici mahkemesi, duruşma yapmadan dosya üzerinde karar vererek bankanın istemini kabul etti. Devreye giren Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, kanun yararına bozma istedi. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, duruşma yapılmadan karar verilmesini yasaya aykırı bularak yerel mahkeme kararını bozdu. Kararda, savunma hakkına vurgu yapıldı. 

Devamını oku...
 
BİRLİKTE DAVA AÇILMASI, VEKALET ÜCRETİ, VASİYETNAMENİN İPTALİ DAVASI
ÖZETİ: Davacılar vekili, dava konusu taşınmazın miras bırakan İ. K. tarafından davalı eşine vasiyet edildiğini, vasiyetnamenin şekil şartlarını taşımadığını, baskı ve tehditle düzenlettirildiğini, taşınmazın mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak temlik edildiğini ileri sürerek, vasiyetnamenin iptalini istemiştir.
Somut olayda da, aynı dava sebebine dayalı olarak, birden fazla davacının vekili olarak birlikte dava açıldığı ve davada aynı sebeple ret kararı verildiğinden, davalı yan lehine tek vekalet ücretine hükmedilmelidir.
Devamını oku...
 
<< Başlangıç < Önceki 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Sonraki > Son >>

Sayfa 1 / 16
JoomlaWatch Stats 1.2.8b by Matej Koval